資訊報名信息成績查詢考試大綱準(zhǔn) 考 證課程:免費試聽招生方案網(wǎng)校名師考生故事

指南報名條件報名時間考試時間考試科目復(fù)習(xí)試題中心每日一練考試用書考試論壇

首頁>會計網(wǎng)校>注冊會計師> 正文

安然破產(chǎn)案及注冊會計師信任危機的原因及對策

2003-10-15 9:55 凌銳 【 】【打印】【我要糾錯
  世紀(jì)伊始,美國最大的能源企業(yè)、世界500強中排名第7的安然公司在一系列會計丑聞中轟然倒塌,引發(fā)了各方對美國自由經(jīng)濟體制和監(jiān)管體系的強烈譴責(zé)及注冊會計師行業(yè)的信任危機,激起整個世界經(jīng)濟軒然大波。在指責(zé)和陣痛之后,我們需要開始反思的是到底什么原因?qū)е掳踩还竞桶策_(dá)信這兩個業(yè)界巨人同走不歸路。

  安然破產(chǎn)原因分析

  安然破產(chǎn)的最直接的原因在于出具虛假的財務(wù)信息。安然主營業(yè)務(wù)利潤持續(xù)下滑,在破產(chǎn)前一個季度其主營業(yè)務(wù)利潤率僅為1.25%,為了維持投資者信心及高股價,通過大量處置營業(yè)資產(chǎn)及關(guān)聯(lián)方交易虛增利潤總額,在利潤操縱手段失效而萬般無奈的情形下只得申請破產(chǎn)保護。在財務(wù)造假泛濫的今天,安然高層的卑劣行為遭到市場的制裁,一方面說明美國自由市場的有效性,另一方面也說明了安然內(nèi)部的混亂程度。安然之所以出具虛假財務(wù)信息,原因之一為過度擴張。美國在上世紀(jì)90年代的經(jīng)濟奇跡誘發(fā)了狂熱的投資欲和過熱的宏觀經(jīng)濟,為了迎合這種趨勢及配合管理層的利益驅(qū)動,擴張具有濃厚的盲目性。擴張結(jié)果偏離預(yù)期甚至陷入虧損,管理層或者是如實向市場報告財務(wù)信息,則必然導(dǎo)致股份暴跌而加速破產(chǎn),也將損害管理層利益;或者通過操縱財務(wù)信息欺騙市場而延緩公司危機,同時便于管理設(shè)計對策全身引退,管理層往往選擇后者。原因之二源于急功近利的薪酬制度。歐美企業(yè)普遍實行股票期權(quán),據(jù)估計,美國企業(yè)高層管理人員在去年接受的酬金有60%來自股票期權(quán),股票期權(quán)將管理層的薪酬與其經(jīng)營業(yè)績相聯(lián)系,激勵效應(yīng)勿庸置疑,但亦導(dǎo)致管理層的短期行為,即管理層要想實現(xiàn)股票期權(quán)而獲得巨額薪酬,操縱利潤將是短期內(nèi)的首選措施,而CEO的任期制使管理層忽視企業(yè)贏利的長期性和資產(chǎn)的安全性,在市場環(huán)境急轉(zhuǎn)直下,如在9.11事件及網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅之后,管理層能夠挽回經(jīng)營頹勢的措施只剩下做假賬一條路。

  注冊會計師的窘境

  注冊會計師對客戶的經(jīng)營失敗難辭其咎,一來連帶責(zé)任訴訟賦予投資者一個挽回?fù)p失的權(quán)利,二來銷毀相關(guān)文件等行為純屬掩耳盜鈴,而注冊會計師行業(yè)面臨很多問題則顯而易見。首先,獨立性受到質(zhì)疑。注冊會計師從其誕生之初就標(biāo)榜的超然獨立性提高共資信,但注冊會計師及事務(wù)所具有自身利益訴求,在社會責(zé)任與客戶利益相左的情況下,注冊會計師為了保持客戶則不得不棄社會責(zé)任于不顧,由此其獨立性就必然受到威脅,尤其是在審計業(yè)務(wù)作為招攬咨詢業(yè)務(wù)的幌子時更是如此。其次,職業(yè)道德乏力。道德離開法制將失去應(yīng)有的約束力,此時違背道德的收益上升而成本下降更會使一些人忽視道德的存在。安達(dá)信的協(xié)助造假雖是少數(shù)當(dāng)事人的行為,但他們以整個公司為賭注,最終“冒險”將公司拉下深淵。絕大多數(shù)注冊會計師的職業(yè)道德可以信賴,但不能杜絕少數(shù)注冊會計師的敗德行為及道德遵守的持續(xù)性。再次,注冊會計師責(zé)任外延在不斷擴大。審計理論認(rèn)為注冊會計師只能合理保證會計報表使用者確定被審計會計報表的可信賴程度,而不是財務(wù)信息的保險人和提保人。但連帶責(zé)任訴訟、注冊會計師的高收入、投資者索賠愿望及與客戶的密切關(guān)系,促使司法解釋在不斷的擴展注冊會計師的責(zé)任外延。安達(dá)信為安然出具虛假審計報告責(zé)任只在于少數(shù)人但卻禍聯(lián)整個公司,造假成本之高又在注冊會計師頭頂舉起的一把達(dá)謨克利斯劍。

  根本原因探討及對策——公司治理結(jié)構(gòu)分析

  強化職業(yè)道德建設(shè)、提高其造假成本、加強監(jiān)管等措施必不可少,但關(guān)鍵在于重在治本、標(biāo)本兼治。改革公司治理結(jié)構(gòu)是關(guān)鍵。正如世界銀行行長沃爾芬森指出的:“對世界經(jīng)濟而言,完善的公司治理機構(gòu)將像健全的國家體制一樣至關(guān)重要”。公司治理結(jié)構(gòu)一般存在四種模式:1、英美市場導(dǎo)向模式。特點是股權(quán)高度分散,強調(diào)股東自制;采用單一委員會制,不設(shè)監(jiān)事會;董事會中獨立董事數(shù)量較多;董事會下設(shè)各個專門委員會;由注冊會計師、審計員等負(fù)責(zé)日常的監(jiān)督執(zhí)行工作。2、日德銀行導(dǎo)向模式。特點是公司股權(quán)較為集中;銀行在融資和公司治理方面發(fā)揮巨大作用;與此同時,企業(yè)還需協(xié)調(diào)員工、供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)方等利益相關(guān)者的關(guān)系。3、東亞、拉美家族控制模式,控制性家族一般普遍地參與公司的經(jīng)營和投資決策。4、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟模式。前蘇聯(lián)和中東歐等轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家具有某些共同特點,如數(shù)量眾多、規(guī)模龐大的國有企業(yè)需重組,又繼承了原較為混亂的法律體系,造成內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重及軟預(yù)算約束而無法自主融資。

  美國市場導(dǎo)向模式體現(xiàn)了自由經(jīng)濟思想,但股權(quán)高度分散促使管理層的強大,安然的造假丑聞驗證了公司治理結(jié)構(gòu)理論中的“信息不對稱”、“代理成本巨大”、“存在架空機制”等問題,單個股東不可能也無力對管理層進行監(jiān)督,股東大會形同虛設(shè),股東只能“用腳投票”,而“信息不對稱”使管理層可以通過操縱利潤來影響股價,同時代理成本侵蝕了股東財富,因而經(jīng)營權(quán)凌駕于所有權(quán)而被濫用。日德銀行導(dǎo)向模式突出了債權(quán)人的參與作用,但債權(quán)人的參與即借助外力制約內(nèi)部權(quán)力,過于考慮公司的償債能力,影響了公司經(jīng)營的靈活性,阻礙其發(fā)展和損害長期利益;而德國模式的雙層委員會制使公司機構(gòu)趨于臃腫。東亞、拉美家庭控制模式所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度集中,從而在一定程度上解決了權(quán)力制衡問題,但卻給控股股東欺壓廣大中小股東留下隱患。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟模式由于股權(quán)不明晰加之法制不健全更顯得復(fù)雜。

  從上分析中可以看出公司治理結(jié)構(gòu)缺陷的一致性,即公司內(nèi)部權(quán)力制衡機制不穩(wěn)定,經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)互相侵軋,固有缺陷在于二元權(quán)力制衡機制。所以建立穩(wěn)定的公司內(nèi)部權(quán)力制衡機制才是解決問題的契機。孟德斯鳩的三權(quán)分立思想將公共權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán),三權(quán)各司其職相互監(jiān)督,形成穩(wěn)定的制衡機制,數(shù)百年的實踐證實了其有效性。公司治理中可以借鑒三權(quán)分立思想,將控制權(quán)分立出來形成三元的犄角型制衡機制?刂茩(quán)應(yīng)當(dāng)包括對內(nèi)部控制制度設(shè)計與運行的評價權(quán)、內(nèi)部審計權(quán)、聘任及支付注冊會計師的權(quán)力、與董事會就重要事項的磋商權(quán)、對董事會決策的質(zhì)疑權(quán)、對不合理決定的否決權(quán)、向監(jiān)管機構(gòu)和職業(yè)團體的報告及申請裁量權(quán)等,這些權(quán)力可以通過設(shè)立審計委員會來實施,審計委員會應(yīng)當(dāng)兼具監(jiān)事會、職代會、內(nèi)部審計職能,與董事會地位相當(dāng)不存在隸屬關(guān)系,向全體股東負(fù)責(zé)。為擺脫影響審計委員會獨立性的事項如委員會成員薪酬問題,審計委員會運作的費用由公司出資設(shè)立專門的基金來提供,薪酬由基金撥付并與公司的贏利狀況無關(guān)。審計委員會的成員組成則可以來自股東、監(jiān)管機構(gòu)、職業(yè)團體、內(nèi)部審計師、注冊會計師、職工代表等,設(shè)計一個比例,成員履行職責(zé)可以發(fā)放津貼,確保審計委員會運作的獨立性、權(quán)威性和高效性。審計委員會履行職責(zé)的目的就是使公司的經(jīng)營真正趨向達(dá)到經(jīng)典的財務(wù)管理目標(biāo)——公司財富最大化,而非某一利益相關(guān)主體的利益。審計委員會的設(shè)立和運作會給公司帶來一定財務(wù)負(fù)擔(dān),但只人其能夠高效運作則能夠提高公司的經(jīng)營效率,降低公司的經(jīng)營風(fēng)險,從而給公司創(chuàng)造價值。如審計委員會參與公司內(nèi)控的設(shè)計、監(jiān)督和評價內(nèi)控運行的有效性可以規(guī)范經(jīng)營行為而降低違規(guī)風(fēng)險及避免受到處罰,對公司的投資計劃進行事前的審核、事中的監(jiān)督和事后的評價從而降低盲目投資和擴張給公司帶來的經(jīng)營風(fēng)險,在外部審計內(nèi)部化和內(nèi)部審計外部化中充當(dāng)調(diào)控主體而降低信息成本和溝通成本從而公司創(chuàng)造價值等。外部審計內(nèi)部化就是注冊會計師在對公司進行審計時,由于審計委員會職責(zé)的高效履行及注冊會計師在審計委員會中的存在使內(nèi)部控制的可信賴程度提高而減少注冊會計師審計的工作量,進而節(jié)省審計費用。內(nèi)部審計外部化即內(nèi)部審計作為審計委員會的職能之一,可以協(xié)助甚至直接向注冊會計師提供幫助完成審計業(yè)務(wù),內(nèi)部審計工作的成果亦可直接提供給監(jiān)管機構(gòu)、職業(yè)團體等以作為業(yè)績考評依據(jù),從而提高透明度。對審計委員會的業(yè)績考評可以由股東大會、職業(yè)團體及監(jiān)管機構(gòu)來實施,其中最具權(quán)威性的當(dāng)屬監(jiān)管機構(gòu),其擁有處罰裁量權(quán),尤其是對上市公司審計委員會的業(yè)績考評政府監(jiān)管機構(gòu)更是責(zé)無旁貸,也體現(xiàn)了對整個經(jīng)濟的監(jiān)管職能。

  這種三元的公司治理結(jié)構(gòu)其可操作性還要依賴于相關(guān)法律法規(guī)的健全,以確定其法定地位和各方權(quán)屬;同時注冊會計師的角色應(yīng)當(dāng)有一定轉(zhuǎn)變,要將其獨立性構(gòu)建于審計委員會的獨立性之上;會計師團體在自身建設(shè)上應(yīng)當(dāng)加強職業(yè)道德建設(shè)和對會員的監(jiān)督處罰力度,一定程度提高會員的道道成本,以約束其行為。
相關(guān)熱詞: 注冊會計師 信任危機